CMA-China专业提供包括 企业绩效管理 等管理会计系列的培训咨询

EVA 价值模式不服中国水土

[摘要]

EVA 在计算税后净营业利润时没有剔除少数股东损益。在鼓吹者看来，上市公司非全资拥有的控股子公司，少数股东损益也应当视为公司创造的一部分经济增加值。这一点在理论上勉强可以成立。但在大股东控制的情况下，少数股东损益很有可能是大股东敛财的一种工具。其途径是将集团利润通过关联交易转移到非全资拥有的控股子公司，这样，这家获利颇丰的子公司的一部分利润就可以归与大股东相关联的少数股东占有。

---

EVA 是经济增加值的英文缩写，但它更多的涵义是一种公司价值评估方法。最近，经美国思腾思特管理咨询公司中国公司的强力推荐，它开始受到国内分析人士的关注。与此同时，深信中国股市应当引进甚至照搬美国基本分析方法的人也越来越多。

EVA 的理论基础是会计学原理。早在美国建国 20 个世纪之前，会计就在中国诞生了。先哲孔子就曾做过会计，并留下 “ 会计当而已矣 ” 这句名言。光这六个汉字，就够西方会计学教科书阐述 20 页。被一些人说成是从外国引进的银行存款准备金制度，实际上早在清初山西票号中便广为采用，至今已近 3 个世纪，当时称其为 “ 窖存光银 ”。

EVA 的计算公式大致为 :

1、税后净营业利润－资本成本。其中，按照国内会计报表及核算办法，税后净营业利润和资本成本的计算公式大致如下：

2、税后净营业利润 = 营业利润－财务费用＋当期计提坏账准备＋投资收益＋（长期应付款、其它长期负债、住房公积金中隐含的利息）－利润表上的所得税＋所得税率 × （财务费用＋长期应付款、其它长期负债和住房公积金中隐含的利息＋营业外收支净额－补贴收入）

3、资本成本 = （债务资本＋股本资本－在建工程－货币资金） × 资本成本率

初识 EVA 者，有可能一下子被其计算公式及其独特的指标称谓所迷惑。实际上，它不过是一种将上市公司报告期税后利润加以调整进而评估股东价值增值情况的方法。其调整的因素主要是增加当年计提坏账准备与扣减包括有息负债与股东权益在内的所谓资本成本。

那么， EVA 真的可以在中国落地生根并大派用场吗？至少有以下三点值得怀疑。

EVA 没有识别风险的能力

美国思腾思特公司的两位中国雇员将银广夏（ 0557 ）列为 2000 年度中国上市公司 EVA 排行榜第 14 位，但他们不得不承认，由于造假事件，银广夏 “ 不是财富创造者 ” 。

然而，这并非一个小小的疏漏，而是反映出 EVA 根本就没有能力识别上市公司会计报表中隐藏的虚假成分。遗憾的是，在中国，会计报表存在虚假成份绝不是偶然的。仅这一点，便决定了 EVA 很难在中国得到推广。

实际上，上述排行榜中存在的类似疏漏远不止银广夏一家上市公司（有关情况笔者曾在 “ 银广夏业绩风险有前兆吗？ ” 一文中做出分析）。比如名列上述排行榜第 36 位的深信泰丰（ 0034 ）。据该公司年报，其报表税前利润的 93 ％或 2.55 亿元是名为股权转让收益实为间接重组收益的非经常性投资收益（似乎 EVA 压根儿就不在乎投资收益中的非经常性成份），而且董事会关于相关事项 “ 目前正在按规定办理有关手续 ” 这段文字陈述，充分证明这一非经常性投资收益截止 2000 年 12 月 31 日为止尚不属于 “ 实际发生 ” 的经济业务。

根据现行《会计法》第 25 条规定： “ 公司、企业必须根据实际发生的经济业务事项，按照国家统一的会计制度的规定确认、计量和记录资产、负债、所有者权益、收入、费用、成本和利润 ” ，深信泰丰在 2000 年度报告中确认该项收益涉嫌违法，且不论间接重组收益是否涉嫌违反有关会计准则。

不过，作为舶来的 EVA ，没有识别业绩风险的能力并不奇怪。当全球五大会计师事务所之一的安达信专家在北京的一次报告会受到一批国内证券分析师和记者追问 “ 可以通过会计报表发现上市公司业绩风险 ” 时，回答是 “ 不 ” 。

EVA 忽视了股东应占利润这一常识

中国上市公司 EVA 排行榜将粤美的（ 0527 ）排在第 19 位也很容易引起人们的警惕。

EVA 在计算税后净营业利润时没有剔除少数股东损益。在鼓吹者看来，上市公司非全资拥有的控股子公司，少数股东损益也应当视为公司创造的一部分经济增加值。这一点在理论上勉强可以成立。但在大股东控制的情况下，少数股东损益很有可能是大股东敛财的一种工具。其途径是将集团利润通过关联交易转移到非全资拥有的控股子公司，这样，这家获利颇丰的子公司的一部分利润就可以归与大股东相关联的少数股东占有。

作为常识，投资者不获得所有税后利润，而是获得剔除少数股东损益后的净利润，即股东应占利润。

粤美的 2000 年度利润表提供的税前利润总额为 4.97 亿元，减去所得税后的净利润为 4.58 亿元，但其中的 34 ％或 1.55 亿元归少数股东所有，只有 3.03 亿元才归持有粤美的股票的投资者所有。按资产负债表提供的少数股东权益和股东权益分别计算，该公司少数股东的净资产收益率为 40.75 ％，而按本公司股东应占利润计算的净资产收益率仅为 15.34 ％。不难看出，身为粤美的的股票持有者，他们并不能全额分享 2000 年度所谓 31179 万元人民币的 EVA 。当然，这里并不是说粤美的一定存在大股东敛财嫌疑。

EVA 忽视非国民待遇问题

中国上市公司非国民待遇问题的严重程度在全球有可能是首屈一指，近 90 ％的盈利公司没有按法定税率缴纳所得税。但在 EVA 看来，这似乎也不是问题。

人们注意到，在计算税后净营业利润时， EVA 采用了 “ 利润表上的所得税 ” 这一数据。其称谓很直白，即利润表提供的所得税是多少， EVA 认定的所得税就是多少。不过，按照计算公式，这个 “ 利润表上的所得税 ”与经济增加值的关系是相克的，即：前者多，后者少；或前者少，后者多。它意味着按 “利润表上的所得税 ”计算的所得税实际负担率，如果低于法定税率，该等上市公司的经济增加值就高；而同等公司如果足额上缴所得税，其 EVA 就低。这显然是违反国民待遇原则的评估方法，不能说明经营者真实的盈利运作能力。

列为上述排行榜第 75 位的南京熊猫（ 600775 ）， 2000 年度所得税实际负担率不到 2.27 ％，将这样一家依赖当地政府扶持刚刚摆脱亏损的公司称为中国上市公司 EVA 的典范，岂不贻笑大方！

↑返回顶部