CMA-China专业提供包括 企业绩效管理 等管理会计系列的培训咨询

EVA 价值评估模式的意义 —— 与清议先生商榷

[摘要]

把权益资本的成本作为考核公司管理层经营业绩的一个要素，正是 EVA 模式与传统财务分析工具的最大区别。 EVA 评价模式的真正实用价值也就在于此，并且也仅止于此。

---

EVA 很难在中国推广。那么， EVA 到底是一种怎样的评价模式？

与传统的净资产回报率、每股收益等财务分析工具相比， EVA 价值评估模式的核心在于，它认为应当从股东的利益出发，在评价公司管理层的经营管理活动是否为股东创造了价值时，只有当公司的税后净经营利润大于债权人和股东对公司的投资资本（债务资本与权益资本之和）的成本时，才能认定管理层的经营管理活动为公司创造了价值。由此看来，把权益资本的成本作为考核公司管理层经营业绩的一个要素，正是 EVA 模式与传统财务分析工具的最大区别。 EVA 评价模式的真正实用价值也就在于此，并且也仅止于此。

周华文运用 EVA 价值评估模式（当然，文中还有 MVA 模式）对中国的上市公司进行了区分 “ 创造财富 ” 与 “ 毁灭财富 ” 的排行。笔者没有对其计算结果进行核实。但在看了其 “ 计算方法 ” 后，不禁对其排行的可靠性产生了怀疑。比如，在其计算方法中，作者将计算 EVA 的 “ 资本 ” 定义为：债务资本＋股本资本－在建工程－现金和银行存款。

这个定义在理论上是荒谬的，是与 EVA 的理论基础背道而驰的。 “ 在建工程 ” 与 “ 现金和银行存款 ” 不属于企业的资本吗？不置于公司管理层的控制之下吗？现时许多上市公司不考虑投资收益而盲目上马新项目，结果是造成企业资产的流动性，盈利能力逐年降低。以某上市公司为例，该公司 2000 年 12 月 31 日的资产负债表显示，在该公司 16.4 亿的总资产中，在建工程就占了 6.62 亿，超过其总资产的 40 ％，而该公司近几年的盈利能力也在逐年下降。

因此，用周华文定义的 “ 资本 ” 来分析中国上市公司的 EVA ，其结果是可想而知的。又比如，周华文中定义的 “ 加权平均资本成本率 ” 中，以 “ 总市值 ” 代替了 “ 投资资本 ” ，稍具会计学常识的人显然都知道这两个概念之间的区别，也会知道按这两个不同的概念计算出的 EVA 的结果会有多大的差别。

那么， EVA 评价模式对评价中国上市公司有何实际意义呢？

按照 EVA 评价模式，只有当公司的税后净营业利润超过其所占用的投资资本的成本时，公司的投资决策才能为股东创造财富。同样地，只有当公司的投资收益的增长幅度超过投资资本的增长幅度时，才能证明增加投资资本的合理性。以青岛海尔为例，该公司的中报显示，青岛海尔空调器有限总公司今年中期实现利润总额 36739 万元，约占上市公司中期利润总额的 69 ％，上市公司的同期净利润增长 120 ％，同时，海尔在增发及送股后，其总股本由 56470.69 万股增加到 79764.83 万股，增长幅度为 41 ％，利润增长幅度大大超过了股本扩张幅度。按照 EVA 评价模式，这说明海尔的增发和送股决策都为公司的股东创造了更多的财富。

相反，且不论那些恶意圈钱的公司上市后的表现如何，看看时下众多已经增发和拟增发的上市公司，有几家公司的利润增长幅度能够与其股本的扩张幅度同步增长？那些用增发、配股后圈来的钱随意改变资金投向、甚至 “ 委托理财 ” 的公司，有几家公司真正用这些钱为股东创造了财富？很显然，许多上市公司的管理层认为只有从银行借来的钱才有成本，而从股民那里圈来的钱是不需要计算成本的。这是目前许多上市公司滥用增发、配股政策圈钱的根本原因。这种错误的观念不仅损害了广大中小股民的利益，而且也造成了资源的浪费。因此，与传统的财务分析工具相比，用 EVA 价值评估模式来分析上市公司的增发、配股圈钱行为是否从股东利益出发，能为股东创造财富，可以较为准确地评价一家公司的投资价值。我们可以说， EVA 评价模式是衡量一家公司的资本决策，如配股、增发等资本扩张行为是否合理的较为准确的尺度。

诚然， EVA 价值评估模式不是万能的，其适用的确有一定的局限性，比如在公司作假账时，当股票的价格与公司的内在价值相背离时，都会影响其适用的准确性。但这些局限性并不影响运用 EVA 模式来分析中国上市公司的投资价值的合理性。

↑返回顶部