CMA-China专业提供 管理会计系列 的培训咨询

创新体系问题研究

创新体系的溯源及概念

1、国家创新体系内涵

国家创新体系最早形成于20世纪上半叶，目口工业经济时代后期。国家创新体系的发展是在20世纪下半叶，目D发达国家从工业经济时代向知识经济时代转移时期。目前比较一致的看法是：国家创新体系(National lnonovation System)首先由英国技术创新研究学家弗里曼于1987年提出。他在研究日本的产业政策以及通产省对日本创新效率和经济发展的重要作用时发现，日本在技术落后的情况下，以技术创新为主导，辅以组织创新和制度创新，只用了几十年的时间，使国家的经济出现了强劲的发展势头，成为工业化大国。由此，弗里曼提出了国家创新体系的概念，并指出．“创新系统是国家内部系统组织及其子系统间相互作用。”

1993年，纳尔逊出版了《国家创新体系》一书，提出：国家创新体系是一组机构，其相互作用决定了企业的创新行为。

经合组织(OECD)认为，国家创新体系是由政府、企业、大学、科研机构、中介机构等相互作用的网络，其主要活动是启发、改进、改造与传播新技术，创新是这个系统变化和发展的根本动力。

伦德华尔(1992年)认为：国家创新系统是一些要素及其相互联系，他们在生产、扩散和应用经济上有用的知识过程中相互作用。

麦特卡尔夫(1995年)认为 国家创新系统是一组机构，他们分别或联合地贡献于新技术的开发及其扩散，提供政府用以制定和执行涉及创新行为的框架。它主要是从事生产、储存和转移知识、技能和新技术产品的机构相互联系构成的系统。

鲁宾格和埃文利斯(1996年)认为 国家创新系统是一种金字塔型的机构，在这个结构里，初等教育、职业教育、继续教育、高等教育、基础研究和应用等所有要素协调运行。

何传启(1998年)认为，国家创新系统是一组机构和组织构成的网络系统，他们的行为分别与联合地贡献于知识创新(包括科学知识创新和技术知识创新)，其主要功能是知识的生产、传播和新知识的应用，知识创新发生在知识的生产、传播和应用的全过程中。

综上所述，尽管各学者都从各自独到的视觉提出了国家创新体系的内涵，但不难看出他们较为共同的看法，即基本上都认同了国家创新体系的“网络”和“系统”特性。

2．区域创新体系的内涵

自国家创新体系的概念提出后，区域创新体系作为国家创新体系的重要组成部分，也随后被提了出来，并迅速得到学界的重视和研究。

英国卡迪夫大学的柯克教授是一个较早进行区域创新体系研究的学者。他于上个世纪90年代初就对区域创新体系进行了较深入的研究。1992年，他发表了一篇文章，名为“区域创新体系：新欧洲的竞争性规则”。此后，他又开展了大量以欧盟为背景的区域创新体系研究。

目前，对于区域创新体系尚无统一的定义，不同学者均从不同角度阐述自己的观点。比如，从技术创新的过程看，陈光和王永杰认为，区域创新体系是一个开放型的网络体系，由一定技术区域内与创新全过程相关的组织、机构和实现条件所组成。从整个系统的组织结构出发，王稼琼认为区域创新体系和国家创新体系一样都是由创新的执行机构、创新基础设施、创新资源和创新环境组成的。它们只是由于所处层次的不同，功能不同。赵修卫从资源配置的角度出发，认为区域创新体系是一种通过整合各种创新资源和要素，以促进创新活动为目的的系统。它是一种行业系统，社会创新体系，同时也是一种自反馈体系。

比较普遍的观点认为，区域创新体系是指在一国境内特定地域范围内不同企业、大学、科研机构和政府机构(简称创新主体)之间围绕着科技发展及其商业应用所形成的一种相互作用的网络机制。其目的是将新的区域经济发展要素或这些要素的新组合引入区域经济系统，以创造一种新的更为有效的资源配置方式，实现新的系统功能，从而提高区域创新能力，推动产业结构升级，形成区域竞争优势，促进区域经济跨越式发展。

区域创新体系与国家创新体系的关系

区域创新体系是基于国家创新体系与区域经济发展的实践而提出的，它与国家创新体系既有联系又有区别。

无论是国家还是区域的创新体系，都是由创新的执行机构、创新基础设施、创新资源和创新环境等要素构成的。创新的执行机构主要是指各种形式的创新主体，如企业、大学、国立科研机构与中介机构。企业是创新活动的主体、创新资源投入的主力军；大学应当作为知识创新和知识传播的主体，国立科研机构被认为是知识创新和技术创新的补充力量，同时强调中介机构是国家创新体系的重要环节。创新基础设施包括国家技术标准、数据库、信息网络、大型科研设施和图书馆等基本条件。创新资源指人才、知识、专利、信息资源和资金。创新环境是国家政策与法规、管理体制、市场和服务的统称。

国家创新体系是宏观层次的创新系统，区域创新体系是中观层次的系统。如果把国家创新体系看作是一个大系统，区域创新体系就是它的次级子系统。国家创新体系主要就是由开放的'各个区域创新体系连接而成的。区域创新能力是构筑国家创新能力的重要基础，国家层次上的创新必须依靠区域层次上的创新来支撑。同时，区域创新体系的形成和发展也有赖于国家创新体系的建立和完善。

但也应该看到，区域创新体系与国家创新体系所处的层次不同，其功能也就自然不同。区域创新体系的范围是在特定的区域内的。由于在一个特定区域内可调用的资金、人力、资源和行政力量等的有限性，区域创新体系在整体功能上要弱于国家创新体系，有其特殊性。国家创新体系更关注的是宏观的、战略性问题，主要是根据国家目标、组织知识创新和技术创新工程，促进产、学、研合作，推广重大创新成果，通过国家财政金融体系、教育培训体系、信息服务体系和资源配置体系，高效配置创新资源，为全社会的创新活动提供良好的制度环境，维护国家和公众的利益，保护知识产权，激励创新，规范创新主体行为，建立和完善国家科技基础设施、教育基础设施、情报信息基础设施等为创新活动提供良好条件。区域创新体系作为一种区域性的鼓励创新的机制网络，不应该也没有必要面面俱到，而更关注区域经济问题，以技术创新为主，致力于企业研究与开发创新机制的建立，突出产业创新和创新成果的商业化。同时，由于各地区的经济发展要素各具特色，区域创新体系又具有既鲜明又多样性的特征。

区域创新体系的功能分析

区域创新体系的功能是指区域创新系统与外部环境在相互联系和相互作用过程中的秩序和能力，体现了系统与外部环境之间的物质、能量和信息的输入与输出的交换关系以及包括了改变被作用对象的秩序。

一般来说，区域创新体系在带动区域经济发展中具有如下功能：

1、优化区域创新资源的配置，促进产业结构升级。创新是产业结构升级的动力。创新体系包括了有利于创新活动的金融管理系统、创新人才的教育培训系统、创新资源的信息系统服务和创新资源的分配系统等。建立创新体系，通过这些系统的互动作用，引导知识流动，共享技术资源，促进人力、物力、信息资源等创新资源的合理布置，从而持续产生激励创新的动力，加快推动创新由企业创新扩散到产业创新，从单个产业创新扩散到产业链创新，从产业链创新扩散到产业族群的创新，从而推动整个产业结构的升级。

2．培养区域核心竞争力，形成竞争优势。核心竞争力是经济竞争力的优势表现，是指本区域所特有的，在资源开发、生产、市场开拓及服务中，与其他地区相比具有较大的竞争优势，且不易被其他地区所模仿和学习的综合能力和素质。核心竞争力的培养关键在形成比较优势。创新体系是建立在地区差异基础上的。各地区的经济发展各具特色，其创新活动必然会有不同的起点、内容和途径，从而形成具有不同特色的创新体系，带动资源聚集，形成区域主导产业和支柱产业，扩大市场效应，创造比较优势和竞争优势。

3．促进经济跨越式发展。不同国家或地区由于经济、文化、资源等发展水平的不同，必然导致不同区域之间区域创新能力和创新效率的不同。因此，技术上落后的区域不仅要重视自主的研究与开发，而且更要重视技术的引进和对引进技术的消化、吸收和再创新。区域创新体系可以从地区经济的现状和发展要求出发，开展有针对性的创新活动，使后进区域最大限度地吸收率先者的经验教训，通过技术引进，节省研究与开发的时间和资金投入，从而在短时间内缩短技术差距，有效促进经济跨越式发展。例如，我国的西部地区目前就充分利用“西部大开发'的政策优势，以创新带动发展，逐步缩短与东部地区的经济发展差异。

构造以企业技术创新及应用为核心的区域创新体系一

区域创新体系的框架结构是指体系内部各组成要素之间在时间和空间方面的有机联系与相互作业的方式或顺序。

从研究资料看，诸多专家学者也从不同的角度对区域创新体系的组织结构作了探讨：

1．基于各创新工程分工的角度……这种观点认为．实施创新工程必须坚持政府引导、突出重点、集中力量的基本原则， 以经济效益为中心， 以市场为导向， 以企业为主体， 以支柱产业和大中型骨干企业和拳头产品为重点， 以人才为核心， 顺应国内外知识经济发展的基本潮流，坚持发展高新技术产业与运用高新技术改造传统产业相结合，坚持自主开发与引进推广相结合，坚持自主培养与引进吸纳各类技术人才相结合，大力推动科技成果向现实生产力转化，立足于关键产业的技术创新机制和能力的建设，使科技进步成为推动经济和社会发展的主要动力。

王稼琼(1999年)认为创新工程总体上主要包括： 智力创新工程、信息化工程、技术咨询与中介机构、高新技术发展工程以及农业产业化创新工程等。其中“信息化工程是基础，智力创新工程是核心，技术咨询与中介机构是手段，高新技术发展工程和农业产业化创新工程是目标。”

这种观点把创新体系的构建看作是一个系统工程，系统各部分必须协调、均衡地发展，有效地运作。但它没有涉及创新体系的各主体要素。

2 基于空间组织等级模式的角度 根据古典的区域增长理论和创新环境理论，中心城市有利于产业活动和创新活动积聚而产生集聚效应，形成技术文化积累和传播机制。

龚荒(2003年)认为，区域创新体系可以按空间组织等级模式来作分类。空间组织的等级序列按现有的城市行政区划或比较成熟的经济区域为参考。“一级创新区或称为科学城．全国直辖市和省会城市，有国家基础科学实验室及其中试车间、大学、大公司总部和风险企业。其主要任务是基础创新。二级创新区或称为技术开发区，设在地级市，以技术开发研究单位和企业为主，主要任务是应用创新。三级创新区或称为工业区，设在县级市或县城，以技术开发研究单位和企业为主，主要任务是增值创新。”

目前国内有名目繁多的各类经济技术社区，不便于管理，按照以上区域创新的3个类型来管理创新社区是很必要的。这种观点从空间组织模式的角度出发，为区域创新体系的构建提供了一种指导性的思想。不足点在于没有定义核心竞争力的构成要素，也没有指出其外延。

3．基于系统论的角度，这种观点认为，区域创新体系由组织创新系统、制度创新系统、政策创新系统、过程创新系统和基础条件创新系统构成。每一个子系统又是由若干要素构成的，每一个子系统又具有特定的功能。

黄鲁成(2002年)基于系统论的观点，对区域创新体系各构成要素的功能进行了分析，具体见下表(表1)：

这种观点认为区域创新体系是不同子系统有机组合的，同时把各子系统的功能分析也包括入内，是比较全面的。但对外延的分析似乎不够。

4．基于创新过程的角度：这种观点把创新看作是知识的创新、扩散和使用的过程，认为创新体系是指与知识创新、技术创新相关的机构和组织构成的网络系统，载体是该地区内的企业、科研机构、大学、中介服务机构和政府部门。

基于这种观点，韩邦彦、卢铁城等(2001年)提出，区域创新体系的基本框架应由知识创新系统、技术创新系统、教育培训系统、中介服务系统和宏观调控系统五个子系统构成。其中知识创新是技术创新的先导和源泉，技术创新通过提高产品质量，开发生产新的产品，提供新的服务，占据市场来实现市场价值。教育培训系统的功能是知识的传播和各类专门、高级人才的培养。中介服务机构主要为创新活动和知识、技术的传播和应用提供中介服务。宏观调控系统则为创新活动提供制度保障和法律政策保障。

创新是企业发展的最终动力，也是区域核心竞争力的根本源泉，只有不断进行创新方能保持领先性、难以模仿和持续优势，这种观念从创新的过程角度出发，充分考虑了创新体系的内涵和外延，是合理的。但也应该看到知识创新与技术创新是互动的，知识创新过程也是贯穿技术创新过程始终的。

5．基于各子系统的功能的角度：这种观点从各子系统所起的作用出发，认为应该包括主体系统和支撑系统两个层次，每个子系统内又有若干行为主体和要素。

聂锐等(2002年)认为在区域创新体系中，科技研究是基础和源头，技术创新及其扩散系统是核心，教育培训系统提供创新人才保障，宏观调控系统起着政策引导和系统整合的作用，社会服务支撑系统则为整个框架体系的运行提供一个适当的物质和文化环境。这六个方面构成了区域创新体系的组织框架。具体见下表(表2)

该学派认为区域创新体系是一系列能力的集合体，包括主体系统和支撑系统两个层次，通过有机结合共同构筑区域创新体系，其观点也比较全面。但对各功能子系统的协调作用机制没有进行较深入的分析。

此外，从创新的结构上看，区域创新体系由创新主体子系统、创新基础子系统(技术标准、数据库、信息网络、科技设施等)、创新资源子系统(人才、知识、专利、信息、资金等)和创新环境子系统(政策法规、管理体制、市场和服务等)构成，从创新的动态过程上看，区域创新系统由研究与开发子系统、创新导引子系统(创新计划与战略)、创新运行与调控子系统(制度、规则和政策)、创新支撑与服务子系统构成，从创新对象上看，区域创新系统由技术创新系统、制度创新系统、组织创新系统和管理创新系统构成。

综合以上观点可以看出，尽管各学者基于各自研究角度的不同，导致了对区域创新体系架构的不同看法，但他们都普遍认同技术创新与应用在整个区域创新体系中的核心作用。

技术创新与应用是一个由与技术创新和应用相关的机构和组织构成的网络系统。技术创新是指学习、革新和创造新技术的过程。企业是技术创新体系的主体，决定着整个体系的创新效率。企业生产产品，提供服务，创造就业，直接创造经济价值，是区域经济的中坚力量。知识的应用，技术的开发也主要是由企业来实现的。统计数据表明，不管是日本、北美、欧盟25国，还是OECD成员，企业资助的研究与开发比例均高于政府的投入。因此，企业是技术创新的主要执行者。企业的研究与开发活动，根据规模、自身技术力量、财务以及所需课题性质的不同形成自主研究与开发、合作研究与开发、参与重大科技发展规划以及联合组建研究机构进行开发等，逐步成为技术创新及应用体系的重要推动力量，为开发具有高科技附加值的产品服务。

结束语

随着区域创新研究的兴起，现在我国许多地区和城市都在着手构建区域创新体系，以企求通过创新求得区域内经济的协调和快速发展。但在实践中还存在着一些问题．企业尚未真正成为技术创新的主体，高等院校在国家创新体系中的作用亟待加强，政府如何有效干预技术创新面临的难题以及中介机构的发展有待进一步加强等。因此，学术界应该博采众长，注重在实践中的总结和提炼，推动区域创新研究向纵深方向发展。

↑返回顶部