收藏本站

在考虑到未来产品增长情况以及品牌价值的前提下，估算对每一种品牌、在每一个细分市场实行成长、维持、收割战略分别的净现值(Net Present Value； NPV)。这些计算结果可以帮助管理层对某个品牌在某市场该采取哪种战略做出判断(图表4)。

　　当然，NPV并不是惟一的决定因素。其他因素—例如产品创新的前景、品牌的增长潜力(Brand Voltage)、品牌伞下细分市场的角色—在决策的过程中也是不容忽视的。

　　但是，对每一战略的NPV进行计算可以使我们的决策过程中更科学，能帮助我们发现其他方法所可能忽略的新选择。

　　根据每个品牌在每个国家或地区细分市场的竞争强度，以及三种战略对应的市场份额目标确定投入水平。波士顿发现，这种方法的好处之一是能够为客户的投入决策提供确实的数据参考。

　　例如，如果一家公司在某市场中处于强势，但该市场却增长缓慢甚至停滞不前，这是应该采取维持战略—特别是在模型显示出产品对支持性投入不敏感时。这样做可以节约高达一半的广告促销投入。

　　如果所在的市场成长率高，产品处于激烈的市场竞争中，企业就可以在以下条件成立的情况下考虑增大投资：

　　首先，产品的创新前景明朗，营销组合的其他因素也能够支持持续的增长；第二，该细分市场中的消费者对广告和促销足够敏感，从而追加的投入能够转化为市场份额的上升。如果这些条件都不具备的话，最理想的选择还是维持战略。

　　如果品牌的市场地位较弱，但所处的市场成长迅速；或者品牌处于激烈竞争中，但市场成长缓慢，公司的选择是要么增大投入以扩大市场占有率，要么实行收割战略。如果相关细分市场中的广告促销强度已经很大，收割战略会是理想的选择。当然，企业也要考虑到产品创新的情况。一旦革命性的新产品即将推出，即使原先的市场地位较弱，也应该采取扩大投入的策略。最后，对于处于低成长市场的弱势品牌而言，最佳的选择是实行收割战略。

　　换种角度看维持战略和收割战略

　　只要企业做好充分的准备，按照零基预算的方法就能更好地实现不同品牌在不同国家或地区、不同细分市场商广告促销投入的优化。当然，对大部分的包装商品（Packaged-goods)生产商而言，实施该方案还需要进行一些基础性革新。例如：

　　根据实际情况，对全部支持性投入在市场份额和利润方面的作用做出评价。

　　摈弃传统的调整式预算体系（Incremental Budgeting），根据实际情况对支持性支出的分配进行开放式的讨论。这需要财务经理和总经理的全面参与。

　　消除广告(由市场部分负责)和促销（由销售部门负责）在时间和频率上的差异，从而在每个国家地区、每个产品类别下每个品牌的广告和促销计划都能够成为有机整合的整体。

　　在推动企业应用这种零基预算的新方法时，我们还需要对维持战略和收割战略采取一种全新的视角。通常来说，人们都认为采取维持或收割战略不利于经理的职业发展。因此，及时采取这两种战略的NPV更高，大部分品牌在所在的国家或地区中还是实行了成长战略。

　　所以说，如果企业决定对投入水平优化，就需要提前选拔出最优秀的人才，对维持或收割战略品牌进行管理。在广告促销投入有限的前提下，想要在成长空间有限的市场中维持现有份额，或者想要在不断萎缩的市场中实现利润最大化，会非常困难。这需要更优秀的人才和更多的努力。相比之下，在广告促销投入可观的情况下，想要在不断成长的市场里扩张市场占有率，就容易很多。

　　本文来自《波士顿管理新知》。Emile Gostelie是波士顿咨询公司阿姆斯特丹办公室的高级副总裁兼董事。Rich Hutchinson和Mark Kistulinec是波士顿咨询公司亚特兰大办公室的副总裁兼董事。Wouter-Jan Schouten是波士顿咨询公司阿姆斯特丹办公室的经理。

↑返回顶部